Древнерусские политико-правовые учения (Иларион, Д. Заточник, В. Мономах)

Иларион. Слово о Законе и Благодати. Иларион был современником Ярослава Мудрого, в 1051 г. он стал первым русским митрополитом, избранным в Киеве без утверждения Константинополя. В это время Киевская Русь была одним из крупнейших государств в Европе и отстаивала перед Византией свои суверенные права.

Произведение "Слово о Законе и Благодати" Илариона датируется примерно 1050 г. Основной смысл произведения изложен в его оригинальном заголовке "О Законе, данном через Моисея, и о Благодати и Истине, пришедших с Иисусом Христом, и о том, как Закон прекратился, Благодать же и Истина всю землю наполнили". Рассуждения о Законе и Благодати сопряжены у автора с возвеличиванием Руси и прославлением ее правителей. Отдавая дань средневековой традиции, ученый дает философское осмысление правовых категорий, рассуждает о соотношении Закона и Благодати. Иларион ассоциирует Закон с древними скрижалями, которые замыкают веру на одном, еврейском, народе. Кроме того, Закон соотносится с языческим, т.е. первобытным, обществом. Благодать же дана не одному, а всем народам через Новый Завет. Следовательно, Благодать является более высокой формой закона, новой ступенью общественных отношений. Закон является тенью Благодати, поэтому Русь, принявшая христианство, имеет Благодать наравне с Византией. Таким образом подчеркивается светский суверенитет Древнерусского государства и делается намек на равноправие русской церкви по отношению к Константинополю. При этом Иларион прибегает к аллегории: "Хвалит Римская страна Петра и Павла, благодаря которым уверовала она в Иисуса Христа, сына Божия... Похвалим же и мы, по силе нашей... нашего учителя и наставника, великого кагана земли нашей - Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава". Похвала князю - крестителю Руси перекликается также с введением церковной десятины. Илларион упоминает храм Богородицы, известный как "Десятинная" церковь, которой по уставу Владимира 989 г. была утверждена десятая часть княжеского имущества.

Наличие собственной правящей династии подчеркивало суверенитет и легитимность государственной власти. Более того, Иларион говорит о наличии у Владимира титула "каган", что было равнозначно императору, следовательно, возвышало киевскую власть до уровня константинопольской. Возвеличивание Древнерусского государства и его князей было бы невозможно без поддержки Ярослава Мудрого, проводившего независимую от Византии политику.

Самовольное избрание митрополита и независимое поведение молодой епархии вызвало недовольство Константинополя, отношения двух государств ухудшились. Судьба ученого монаха после написания "Слова" неизвестна, но есть версии, что под давлением Византии он был вынужден уйти в монастырь и стал монахом, известным как Нестор - автор "Повести временных лет".

"Изборник" 1076 г. Во время правления Святослава Ярославича Древнерусское государство представляло собой одну из крупнейших европейских держав. Уровень развития политико-правовых учений Киевской Руси отражен в "Изборнике" 1076 г. Исторический документ не только характеризует правовые знания в Киевской Руси, но и свидетельствует о том, что древние русичи были хорошо знакомы с византийской литературой, откуда черпали "глубинные знания".

В "Наставлении богатым" отражено понимание правосудия. В "Изборнике" содержится наставление древнерусским судьям: "Таких имей друзей и советников, которые не все сказанное тобой восхваляют, а стремятся отвечать по суду праведному. Внимательно выслушивать подобает всякую судебную тяжбу, невозможно ведь открыть правду на ходу. Вдумайся в суть спора неторопливо, выноси приговор без поспешности. Не оправдывай виновного, даже если он друг тебе, и не обижай правого, даже если он враг тебе". Правосудие в сознании древнерусского человека неразрывно связано с мощным государством и "праведным" правителем: "Насколько могуществом превыше ты всех, настолько и добрыми делами сиять и утверждаться ради них должен".

"Повесть временных лет" - это не только уникальный памятник литературы и один из древнейших исторических источников. Автором древнерусской летописи признается монах Киево-Печерского монастыря Нестор, время составления памятника датируется примерно 1113 г. Однако источник имел нескольких составляющих, включая и древнейшую часть, уходящую корнями во времена формирования Древнерусского государства. В оригинальном названии Лаврентьевская летопись 1377 г. излагает теорию образования государства и происхождения права Киевской Руси: "Вот повести минувших лет. откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля".

В основе "Повести временных лет" лежит христианское учение о борьбе добра и зла (Бога и сатаны) в обществе, государстве, о противостоянии Правды и "неправедного". Добро исходит из веры в Бога, из соблюдения христианских заповедей, а зло отождествляется с языческим, дьявольским неверием и наущением антихриста.

Общество. Древнерусское общество показано как объединение славянских и неславянских племен, "нынче зовущихся

Русь". Древнее славянское общество летопись рассматривает с позиции противопоставления добра и зла. Например, поляне, исповедовавшие язычество, показаны как племена, предрасположенные к принятию христианства. При этом виден контраст "кротких" полян с древлянами, жившими "звериным образом". По отношению к языческим русским князьям летописец был лояльнее, поэтому он нейтрально оценил Рюрика и Олега, а вот принявших христианство Ольгу и Владимира явно противопоставлял Игорю и Святославу. Противопоставление добродетели и зла прослеживается и в сюжете об убиении Бориса и Глеба Святополком Окаянным.

Государство в летописи понимается как Русская земля, объединенная в результате политической деятельности князей. Процесс централизации государства (с центром в Киеве) рассматривается как благое дело, а децентрализация в результате княжеских распрей оценивается отрицательно. Так, летопись положительно говорит о Владимире, крестившем Русь в 988 г., о периоде княжения Ярослава Мудрого (1019-1054). Междоусобную борьбу русских князей "Повесть временных лет", напротив, осуждает.

Отдельно можно рассмотреть летописный сюжет об образовании Древнерусского государства. Древнее новгородское предание о призвании Рюрика, Трувора и Синеуса с варяжским народом "русь", переписанное Нестором в XII в., спустя шесть столетий легло в основу норманнской теории. Летописец, конечно же, не был "первым норманнистом". Просто он сформулировал концепцию северного, варяжского происхождения Русского государства, чтобы обосновать непричастность Византии к начальной истории славяно-русских племен и зачатков государственности. Вообще же варяжская традиция в происхождении Русской земли не единственная в летописи. Киевские и чернигово-тмутараканские книжники прослеживают легитимность Русской земли по отношению к древней Скифии и Хазарии, а русские князья Ярослав и Мстислав называли себя каганами, как и правители Хазарского государства. Справедливости ради нужно добавить, что в XIX в. возникла и хазарская теория происхождения Древнерусского государства, так что русского летописца условно можно считать и родоначальником "хазарской теории".

Знания автора летописи о государстве и его сущности не ограничиваются версиями о происхождении Русской земли. Нестор сравнивает Киевскую Русь с другими странами, дает ценные сведения о государственной структуре. Высокообразованному монаху хорошо знакомы государственные органы Руси (дружина, двор), иерархия государственных служащих (бояре, княжеские советники, посадники и т.д.). Прослеживается и знание летописцем первых государственных реформ, административно-территориального устройства Руси. Как государственный и одновременно религиозный деятель, он знал народную жизнь, был в гуще политических событий. Имеются сведения, что посещал монах и далекую Тмутаракань, Безусловно, проведя жизнь в келье Киево-Печерского монастыря, нельзя было обладать тем багажом знаний, который лег в основу такого энциклопедического произведения, кап "Повесть временных лет".

Право в летописи. Период составления "Повести временных лет" тождествен времени создания первых памятников права Древнерусского государства. В литературном памятнике нашли отражение основные моменты развития древнерусского законодательства и понимание права современниками XI-XII вв.

В источнике содержатся древние отечественные юридические документы: русско-византийские договоры. Договор 912 г. был заключен в результате удачного похода славяно-русской дружины на Царьград. Это первый юридический документ, дошедший до наших дней, хотя и сообщается о предыдущем аналогичном договоре. Но в отличие от договора Олега с греками 907 г., о котором сохранилось лишь упоминание, договор 912 г. приводится полностью. Более того, он составлен в соответствии с византийскими договорными формами IX-X вв. Прежде всего договор 912 г. отражает внешнеполитические успехи молодого государства. Летописец не только воспроизвел текст источника, но и предложил его интерпретацию, как бы прокомментировал договор.

Русско-византийский договор 945 г. также отражен в летописи. Документ был продолжением аналогичных письменных актов 907 и 912 гг. В первых же предложениях договора 945 г. существует ссылка на список договора 912 г. Договор 945 г. более совершенен по форме. В нем говорится, что с русской стороны договор подписывается от имени великого князя киевского, его князей, бояр и гостей (купцов). Определена и цель нового договора - "обновить ветхий мир".

Содержание положений межгосударственных соглашений 912 и 945 гг. сопоставимо с "Русской Правдой". По содержанию "Повести" можно проследить отношение автора к Византии, понимание Нестором международных отношений, летописец разделяет главы, "касающиеся возможных злодеяний", и положения договоров о "русских торгующих". Дифференциация в тексте публичного и частного права показывает понимание права книжниками XI-XII вв.

"Повесть" как нарративный источник прежде всего отображала политическое развитие Руси, но в ее тексте часто встречается юридическая терминология того времени. Категории, похожие по смыслу со словом "правда", обозначены как благодать, добро, справедливость и др. Диаметрально противоположный смысл Нестор вкладывал в слово "неправда", что отождествляется с усобицей, грехом или словом "кривда".

Юридические понятия летописи неразделимы с христианским мировоззрением и моралью. Поэтому Нестор предлагает не правовую, а более широкую, морально-этическую оценку деяний русских князей, например Святополка. Вместе с тем летопись отражает и сословно-классовое понимание права. Так, деятельность русских князей, направленная на укрепление государственности, находит в "Повести" одобрение, в то время как противодействие князьям со стороны народа Нестор осуждает. Например, симпатии летописца явно на стороне Ольги, которая хотя и мстила за убитого древлянами супруга, но ее действия правомерны. Прежде всего Ольга княгиня, к тому же первой приняла христианство. Тот факт, что вдова Игоря истребила многих ни в чем не повинных древлян, придворным летописцем не осуждается, ведь Ольга "пребывала в любви", а древляне "жили звериным обычаем, по-скотски". Похожих (двойных стандартов) в понимании правосудия "Повестью временных лет" множество. Можно сказать, что в летописи, как и в памятниках древнерусского законодательства, нашли отражение правопривелегии, характерные для эпохи феодализма.

Итак, "Повесть временных лет" - уникальный литературный источник Древней Руси, отражающий представление правящей элиты об обществе, государстве и праве в эпоху раннего Средневековья.

Поучения Владимир Мономаха. В произведениях князя Владимира Мономаха (1113-1125), адресованных своим современникам и потомкам, звучит призыв к борьбе со степью, автор отстаивает позицию укрепления власти и развития правосудия. По сути, Мономах представил программу власти во внутренней и внешней политике. Мономах смог дать отпор кочевникам и разгромить "вежи половецкие". В годы его правления получило развитие законодательство, в "Русской Правде" была ограничена ростовщическая деятельность, князь призывал феодалов к ограничению произвола над народом во избежание восстаний, подобных тому, что было в Киеве в 1113 г. В вопросе о единстве Русской земли Мономах придерживался принципа феодального иммунитета, провозглашенного на Любечском съезде 1097 г. с иерархией вассалитета-сюзеренитета. Мономах реализовал свою политическую программу, его "Поучения" можно назвать первой государственной доктриной, сформулированной в виде политического завещания своим детям и иным, "кто услышит" слово князя.

"Слово о Полку Игореве" является уникальным памятником древнерусской литературы. Неизвестный автор конца XII в. через основной сюжет - поход Святослава Игоревича на Дон - доносит политический лейтмотив произведения; пагубность раздробленности для русских земель, необходимость политического объединения князей для борьбы с кочевниками и возврата в Русское государство потерянных территорий Подонья-Приазовья. "Слово" отражает расклад политических сил в стране и показывает наличие на Руси не только центробежных тенденций, но и желания к объединению. Автор поэмы в свойственной ему манере восхваляет русских князей, стремившихся к политическому единству. На примере Игоря продемонстрированы последствия русского сепаратизма: гибель дружины и плен князя. Русская земля, ослабленная усобицами, становилась легкой добычей половцев, народ страдал от неурядиц. Автор "Слова" справедливо полагал, что только единство Руси может остановить нашествие кочевников. Он реалистично показывает возможные формы единения Руси при слабости киевского князя: совместные действия против степняков и поиск политического компромисса в решении общерусских проблем. "Слово" призывает князей придерживаться своих вотчин, не посягать на вотчины братьев, почитать великого князя. По сути, автор предлагает некую конфедерацию или содружество княжеств при номинальной власти Киева или Чернигова. Такая форма политического единства могла быть ступенью на пути воссоздания Киевской Руси.

Важное отличие "Слова" от других произведений того времени - светский характер поэмы. В отличие от памятников литературы, написанных учеными монахами, автор поэмы пытается логически обосновать необходимость единства, он приводит примеры из русской истории, взывает к патриотическим чувствам. Церковные произведения, наоборот, предвещали божью кару, а в качестве примеров приводили библейские или евангельские сюжеты. Скорее всего, автор "Слова о Полку Игореве" был светским человеком, очевидцем многих событий, который знал проблемы русской земли и видел пути выхода из затянувшихся междоусобиц.

Моление Даниила Заточника. Политическая мысль Руси накануне монголо-татарского нашествия отражена в произведении, которое приписывается Даниилу Заточнику. Возможно, автор начала XIII в. представлял слой зарождавшегося служилого сословия - будущего дворянства. Д. Заточник связывал свою судьбу и благополучие со службой князю. Грамотный человек, некогда состоятельный, автор "Моления" оказался в нищете. Он пострадал от чьего-то произвола, попал в заточение и взывал к князю о снисхождении и снятии опалы.

Кроме основного сюжета о своей участи Даниил Заточник рисует идеальную форму правления Руси. Автор ратует за крепкую княжескую власть, которая опирается на княжеский совет. Думцы, по "Молению", должны быть людьми, преданными власти, грамотными, умными и справедливыми (к таковым себя относил и сам автор). Князя Даниил предостерегает от самоуправства бояр и лживых советников. В осуществлении планов укрепления власти Даниил предлагает опираться на мудрое управление и на войско.

Как видно из политических воззрений Даниила Заточника, в Северо-Восточной Руси формировался служилый слой, солидарный с князем. Зарождавшееся служилое сословие еще не сформировало собственной политической доктрины. Вместе с тем обозначены основные интересы людей, согласных стать "рабами князя" по долгу службы. Если на Руси Даниил был не одинок в своих интересах, то обедневшие землевладельцы готовы были служить в управлении или в войске князя и составить боярству серьезную конкуренцию.

Тема раздробленности в рукописях XII-XIII вв. В период междоусобиц XII-XIII вв. древнерусские авторы взывали к князьям о прекращении братоубийственной войны. В "Слове о князьях" один из них призывает внуков Владимира "стерпеть прежние обиды и первыми мир искать" и противопоставляет раздробленную Русь могущественному Киевскому государству. Эта мысль развивается в "Слове о погибели Русской земли", написанном во время монголо-татарского нашествия. Анонимный автор воспевает "светло и прекрасно украшенную землю Русскую", на которую "обрушилась беда и погибель". Военное поражение Руси, судя по сохранившемуся отрывку произведения, связывается прежде всего с феодальной раздробленностью. Контрастом в "Слове" звучит величие Руси в период ее политического единства.

Юридическая мысль XIII в. ярко отражена в "словах" и "поучениях" Серапиона Владимирского. Епископ разоренного ордынцами Владимира делится с современниками мыслью о необходимости возрождения Руси. Восстановление государства автор связывает с духовностью, с укреплением веры. Монголо-татарское нашествие Серапион объясняет "наказанием за грехи", за маловерие и, как следствие, "злодеяния: разбои, грабежи, пьянство, прелюбодеяние, лжесвидетельства, скупость, лихоимство, обиды, воровство, ложь, клевета, ростовщичество". При этом автор не просто перечислил преступления, известные в XIII в., но и констатировал всплеск преступности из-за отсутствия у князей реальной власти. Он призывает прекратить распри и объединиться для возрождения Руси. Серапион в аллегорической форме связал инволюцию государства и права с отходом от христианства к язычеству, т.е. к маловерию. Таким образом, он с позиции канонического права объяснил теорию преступлений. Серапион, сформулировав первопричину бедствия, взывал к вельможам и простым людям "пробудиться ото сна" неверия и возродить веру, значит и Русь. В завершении своего политического воззвания епископ предрекал: "Если не оставите это (грехи), то еще большие беды ожидают вас!"

Итак, историко-правовые источники в Древнерусском государстве показывают зарождение учений об обществе, государстве и праве. Несомненно, на политико-правовую мысль Древней Руси оказывала влияние Византия, но и в Киево-Печерском монастыре зародилась "книжность", пытавшаяся обосновать независимость молодого государства от империи. В идеологическом споре Царьграда и Киева возникли первые официальные политико-правовые учения, была сформулирована политическая доктрина Древней Руси. В период политического единства основной мыслью было показать мощь государства, предотвратить распад Руси на удельные княжества. С наступлением периода раздробленности политико-правовая мысль акцентировала внимание на воссоздании единого Русского государства. По мере того как Древняя Русь дробилась на княжества, а половецкие набеги сменялись монголо-татарским нашествием, возникала пессимистическая мысль о "погибели Русской земли" и необходимости возрождения общества и государства.

Общий анализ произведения Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Отражая взгляды исследователей данной проблематики, можно сказать, что произведение Иллариона представляет собой не что иное, как проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. Используемый здесь для обозначения жанра Иллариона термин «слово», придуман самими учеными - автор называет свое произведение «повестью» («О Законе, Моем даньнемь, и Благодати и Истине, Христосъмь бывъшиимъ, повесть си есть»). Илларион, однако, не только ее произнес, но и изложил на бумаге (1037-1050 гг.). В «Слове» содержится обращение к избранной аудитории, к тем, кто «преизлиха насытился сладости книжной». Последние слова прямо указывают, что Илларион обращался своей проповедью к образованным людям православной христианской веры. И поэтому он считал излишним говорить о том, о чем уже написано в христианской литературе Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 11.

Существует устоявшееся мнение о том, что Иларион предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, отметить похвалой деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу с целью обеспечения будущего процветания страныЗдесь подразумевается, что такое разделение выходит из самого названия произведения: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владидимиру, коим мы были крещены; и молитва к Богу от всей земли нашей».. Исследователи данного вопроса единодушно считают данный трактат «первым, дошедшим до нас политическим трактатом Древней Руси… изложенного богословским языком» Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. с. 11

В первой части «Слова…» дается понимание «закона», «истины» и «благодати». Закон в данном случае выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать - служитель будущего века, жизни нетленной». По мысли Иллариона, подзаконное состояние не представляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Илларион говорит, о том, что иудеи являются «рабами» закона. У них «невыносимое иго закона, а у свободных (христиан) благое и легкое бремя Христово» Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 39..

Закон понимается у Иллариона, в теологическом и юридическом отношении - как внешнее установление, предписание, являющейся системой запрета, регулирующей поведение человека в обществе. Закону подчинены внешние покупки людей, причем, на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Закон, как жесткое установление, регулирующее насильственными мерами поведения человека в обществе и «Истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Иллариона очевидна Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 12-13.. Он (закон), дан человечеству только «на приуготовление к истине и благодати, да в нем обвыкнет человеческое естество» Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. 1994 С. 39.. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

«Благодать и Истина», являются понятиями, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение Благодати - Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос являлся в наш мир именно Благодатью. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 37. Люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины. Заповеди Моисея сохраняют жизнь человеку, спасая его бренное существование, учения Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивает им вечную жизнь.

И вот, когда спаситель пришел на землю к иудеям во исполнения пророчеств, прореченных о нем, как говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; и еще: «Не нарушить пришел я закон, но исполнить» Там же. С. 37. Спаситель пришел на землю, чтобы помиловать иудеев, а они не приняли его, поскольку «поскольку были дела их темны, они не возлюбили свет, чтобы не стали явными дела их, ибо они темны» Там же. С. 37.. Потому что иудеи оправдывали себя посредством законов, христиане же спасали себя в сиянии благодати. Как сказал Илларион: «В иудействе оправдание, по причине ревности, подзаконных, убого было и не простиралось на другие народы, но совершалось лишь в Иудее; а Христианское спасение же - благодатно и изобильно, простираясь во все края земные» Там же. С. 31..

Сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Иллариона - в сущности как утверждает профессор Томсинов, не что иное, как противопоставление двух религиозных учений: иудаизма и христианства. Илларион сравнивает между собой не религиозное содержание и обрядовые формы иудаизма и христианства, а то, что можно назвать идеологией, т.е. каждая из религий несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам Дело в том, что Русь, в течение 50-60-х годов IX в., вела кровопролитную борьбу с Хазарским каганом - с тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине, и соответственно иудаизм был господствующей идеологией. И хоть в 965 г. войско Святослава разбило войско хазарского кагана и овладело его столицей, до 1113 г., иудейские миссионеры продолжали пропаганду своей веры. И когда в 986г., после того, как отверг предложения болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему приходили хазарские евреи, чтобы обратить его в иудаизм. Он отверг их, говоря: как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или нам того же хотите?.

Необходимо заметить, что противопоставление христианства иудаизму было традиционным для христианской литературы. Уже во II в., христианские теологи настойчиво проводили в своих проповедях и писаниях идею о противоположности учений Ветхого и Нового Завета. Так, в трактате, приписываемом жившему в середине названного столетия теологу по имени Маркион, указывалось на следующие различия между Богом Ветхого Завета Яхве и Богом Нового завета Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 38 - 39.: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну». Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов Ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает и то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, а второй прощение кающегося. Первый обещал иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать не заработанные деньги. В Ветхом Завете - облако темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий Завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т.е. принципы религии - тайна для массы верующих, в Новом Завете - призыв всех к себе. В Ветхом Завете - невыносимое иго закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово».

В распространении морально - этического идеала христианства, замечает Золотухина, Иларион видит путь к совершенствованию человечества. В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед Богом Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 14.. Его учение одинаково распространяется над всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языках спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и все судии земстии, юноше и девы, старци с юнотами» - все подчинялись одной истине, которая одинакова для всех «от востока до запада» и одни народы не могут быть «обидимы» от других. Превознесение народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианства, считал Илларион.

Активно осуждаются Илларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Это позиция вытекает из его общей схемы равноправия народов Дело в том, что во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. . Илларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. Киевскую Русь Иларион характеризовал, как общество, уже вступившее на путь истины.

В Слове…» он стремиться показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран.

Вторую часть произведения составляет похвалу князю Владимиру, которая, как утверждает Томсинов, органически выводится из признания высокой ценности христианства для Руси. Все страны, отмечал Илларион, чтут и славят учителя, который научил их православной вере. «Восхвалим же и мы, по немощи нашей хотя бы и малыми похвалами, - совершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава» Там же. С. 41..

Создав теоретически идеальный образ правителя, автор «Слова» пытается обнаружить его черты у киевских князей. Он начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. У него князь славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествовавша, но в русской, яже ведома и слышима, есть всеми четырьмя концами земли» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 42.. Князь должен «единодержец быть земли своей».

Употребление Илларионом понятия «самодержец» не случайно, в применяемой формуле совершенно четко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и основана на законе «землю свою пасущу правдою». Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх - часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия «самодержавие» заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов). В подтверждение вышесказанного Илларион особо хвалит деятельность Владимира и Ярослава Мудрого.

Силу и могущество русских князей, славу русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Илларион описывает с нарочитой целью - показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободной воли Владимира. «Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединились «благоверие с властью», Иларион, - отмечает Д.С. Лихачев, - явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывающих себе инициативу крещения «варварского» народа» Д. С. Лихачев. Избранное. - Ленинград. , 1987. - Т. 2. - С. 34..

Важно, что Илларион так же, как и Платон, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания подготавливается к выполнению высшего своего долга перед людьми и Богом.

В понятие государственной власти Илларион вкладывает особый смысл. Он понимает княжескую власть не столько в качестве совокупности властных полномочий или высшего сана - самого высокого места в общественной иерархии, но, скорее, в качестве поля деятельности, процесса свершения благих дел для Русской земли. Управление государством, по мысли Иллариона, связано с самоотверженной деятельностью «главное делом скончай», направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных. Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Иллариона с моделированием морального облика правителя, обеспеченного всей силой властного авторитета. «По существу, - говорит Золотухина Н.М., - Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать» Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 16..

Важно, что, восхваляя Владимира как духовного проповедника - крестителя Руси «учитель наш и наставник благочестия…» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 53., у Илариона нет даже намека на то, что поддержка князем православной веры может каким-то образом способствовать упрочнению и расширению его политической власти. Более того, из содержания произведения Илариона можно сделать вывод, что православие, скорее ограничивает власть главы государства.

Православный князь вершит государственную власть уже не единолично, а с епископами «…ты же, часто собирался с новыми отцами нашими - епископами, со смирением великим совершался с ними о том, как установить закон народу нашему новопознавшему Господа» Там же. С. 49.. Он был скорее первым среди равных, нежели подлинным единовластцем. В Киевской Руси отсутствовал развитый бюрократический аппарат. Великий Князь вынужден был полагаться преимущественно на собственные силы. Круг обязанностей великого князя предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции.

Иларион в сущности ничего не говорит о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно Иллариону божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его «…призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения…» Там же. С. 45.. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учение о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не самого властителя, а его обязанностей.

Отсюда Илларион представлял переход княжеской власти по наследству не столько в виде наследования высшей государственной должности, сколько в качестве наследования деятельности, продолжения благодеяний, совершенных предшественником. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается Богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т.п. Идеальный князь в русском политическом сознании - это князь - труженик, князь - воин.

Власть над людьми князь получает, в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих - русских князей «Сей славный, будучи рожден от славных, благородный - от благородных, князь наш Владимир» Там же. С. 45..

Илларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Илларион, «без блазна же богом данные ему люди управившу». Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и за свое управление ими: «за труд паствы люди его». В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной «глады угбози, боляры умудри, грады разсели…».

Одной из насущных внешнеполитических задач Илларион считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Илларион прежде всего просит избавить ее от войн (донели же стоит мир не наводи на ны напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа (да не прозовется град твой град пленен). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления…». Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести ряд мероприятий по предотвращению войн «ратные прогоняя, мир утверди, страны укороти», а некоторые даже «отгрози» Понятие «гроза», которое Иларион первым вводит в политическую литературу в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховного властного начала, снабжено у него определенным содержанием и означает, прежде всего, могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира. .

В заключении хочется отметить, что Илларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии, с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государства.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

1. Первый русский политический трактат киевского митрополита Иллариона «Слово о Законе и Благодати». Развитие политических идей в «Повести временных лет». Версия о происхождении древнерусского государства.

Генезис русской политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI–XII вв. Древнерусское государство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты, правовые сборники и т. д.). Культурным подъемом отмечено княжение Ярослава Мудрого (1019–1054). Активная политико-правовая жизнь (вечевые собрания в городах, принятие правового сборника – Русской Правды, взаимоотношения с другими странами) способствовала развитию политико-правового мышления.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом, о котором известно из скупой летописной характеристики: «Ларион муж благ, книжен и постник». Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного Учения и воплощением его требований непосредственно в своем «сведении» и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только «на при-уготование Благодати и Истины». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой-законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина. В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет). «Слово о Законе и Благодати» утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В «Слове...» он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Князь Владимир владычествовал не в «худой земле», а в той, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли». Иларион характеризует его как «единодержца всей земли», сумевшего «покорить под ее окружные страны» (в данном случае – части русской земли). Власть великого князя крепка и основана на «правде». В Ярославе Иларион видит преемника Святослава и Владимира. Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», обязанный перед Богом отвечать «за труд паствы лю-дий его», обеспечивать мир («ратные прогони, мир утверди, страны укороти») и хорошее управление («глады угобзи... боляры умудри, грады разсели»).

"Повесть временных лет" сыграла важную роль в развитии областных летописей и в создании общерусских летописных сводов ХV – ХVI вв.: она неизменно включалась в состав этих летописей, открывая собой историю Новгорода, Твери, Пскова, а затем и историю Москвы и Московского государства. Повесть временных лет" - выдающийся исторический и литературный памятник, отразивший становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. Созданная в первые десятилетия ХII в., она дошла до нас в составе летописных сводов более позднего времени. Самые старшие из них - Лаврентьевская летопись - 1377 г., Ипатьевская, относящаяся к 20-м годам ХV в., и Первая Новгородская летопись 30-х годов ХIV в.

В Лаврентьевской летописи "Повесть временных лет" продолжена северорусской Суздальской летописью, доведённой до 1305 г., а Ипатьевская летопись помимо "Повести временных лет" содержит летопись Киевскую и Галицко-Волынскую, доведенную до 1292 г. Все последующие летописные своды ХV - ХVI вв. непременно включали в свой состав "Повесть временных лет", подвергая ее редакционной и стилистической переработке.

1. Политическая программа Владимира Мономаха. Образ носителя верховной власти. Отправление правосудия. «Слово (Моления) Даниила Заточника». Представление о верховном правителе, его правах и обязанностях.

Значительное развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053–1125).

В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский престол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук Ярослава Мудрого -

Владимир Мономах, который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Святополке и прославился также военными походами и победами над половцами.

Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография), в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», правосудие вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива не убивайте и не повелевайте убита его». Даже если по тяжести своих деяний кто и будет достоин смерти («аще будет повинен смерти»), все равно «не погуляйте никоторая же хрестьяны».

Призыв не «мстить» рассматривается в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Ила-рионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры возможно разрешать «добром» в том случае, если недовольные князья напишут «грамоту» со своими притязаниями. С теми же, кто жаждет войны («мужами крови»), достойным князьям не по пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в политике.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он «чтил чернеческий и поповский чин», но тем не менее отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу, перед монахами, которые терпят «одиночество, чернечество и голод» в поисках личного спасения.

С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125 г.) и его сына Мстислава (1132 г.) процессом феодальной раздробленности общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение единого русского государства на отдельные государства-княжества.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности.

Произведение Даниила выражало тенденции, направленные на укрепление великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей. Даниил принадлежал к привилегированным кругам, но его личная судьба сложилась неудачно, и ему пришлось испытать на себе немилость правителя. Вполне возможно, что Даниил совершил какие-то проступки и познал суровую княжескую немилость, связанную с переменой сословного состояния, потому что оказался он в великой нужде, печали и «под рабским ярмом», а может быть, даже и при ограничении личной свободы. Перемена сословного состояния позволила ему глубже понять современную социально-политическую действительность, сплетая личную судьбу с судьбой своей земли. Центральной политической идеей произведения, его стержнем служит образ великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных в русской политической литературе. Князь привлекателен внешне, он милостив (рука его всегда «простерта на подаяние убогим»). Управление князя крепко и справедливо. Князь выступает как верховный глава всем своим людям («кораблю глава кормник, а ты, князь, людем своим»); если его власть организована плохо и в державе отсутствуют порядок и управление, а напротив, существует «безнаря-дие», – в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет (Думу). Советники должны быть умны и справедливы и всегда действовать по закону («правде»), а князю необходимо уметь их выбирать. Не обязательно привлекать только старых и опытных, ибо дело не в возрасте и опыте, а в уме. Сам автор «юн возраст» имеет, но зато обладает «старым смыслом». Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми советниками, и такой порядок укрепляет «грады и полки» «державы». Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром должен он похваляться, «но множеством воев». Даниил говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не реализация самовластья, а напротив, признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных, поскольку именно их «царская гроза» ограждает «яко оградом твердым». Она обращена не против подданных, а в их защиту. «Гроза» действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Такая постановка вопроса естественно подразумевает и наказание для всех творящих «неправду». Боярское самоуправство осуждается автором. Оно беззаконно, несправедливо, порождает в державе неурядицу. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением последнего. Боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти. Эти слова явно свидетельствуют об осуждении Даниилом политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державу сильной, единой, управляемой мудрым и смелым князем, опирающимся на Совет «думцев» и представляющим своей властью опору и защиту всем подданным. Причем его интересует только охрана и защита своей земли, а не завоевательные походы, которые часто кончаются гибельно. Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя.

1. Политико-правовая идеология «нестяжателей» и «иосифлян», ее характеристика и влияние на духовную жизнь России.

С конца XV в. острую полемику стали вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности право владеть населенными землями и использовать подневольный труд живущих на ней крестьян. При этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название «нестяжательство». Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями, что соответствовало сущностному выражению их позиции. Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внут-рицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508), о котором известно немногое. Он поселился далеко за Волгой, в заболоченной стороне вологодского края, где и организовал свою Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства. Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей «от века» страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды; задача православного христианина состоит в его преодолении.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии. Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триво-лис. Он родился в знатной семье в Греции в конце XV в. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. Стяжательская (или иосифлян-ская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515) – одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности. На протяжении своего жизненного и творческого пути Иосиф Волоцкий менял политическую ориентацию, что не могло не сказаться и на содержании его учения. Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ. Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных.

Первый политический русский трактат «Слово о Законе и Благодати » был написан в ХI веке киевским митрополитом Илларионом . «Слово…» Илларион написал тогда, когда был еще священником в Церкви святых апостолов в селе Берестове приблизительно между 1037 – 1050 гг. Он затронул в «Слове…» большие темы: соотношение «Закона» и «Благодати», значение крещения для Русского государства. Илларион выступал как идеолог прогрессивных сил, заинтересованный в создании единого русского государства. Трактат состоит из трех частей .

В первой части трактата Илларион дает понимание «Закона» и «Благодати» и их взаимосвязей, рассуждает о взаимосвязи закона и истины.

Постижение истины и связанного с этим фактом достижения благодати воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал совершенства. Под истиной Илларион понимает совокупность и теологических , и юридических правил . Он четко различает закон, как внешнее проявление того или иного установления и истины, которая выражается в высоком нравственном состоянии человека, уже не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона.

Илларион не дает классификацию законодательства и не разделяет законы на божественные и человеческие. Вся схема его рассуждений основана на противопоставлении закона , как выполнения обязательного предписания (из какого бы источника он не исходил), истине, как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием человека, воспитанного морально-этическими заповедями Нового Завета.

Илларион различает понятие закона, как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, с постижением которой он связывает постижение высокого нравственного статуса христианином , не нуждающимся в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность которого и его приходящий характер очевидны. «Закон бо предтеча, бо и слуга Благодати и Истине». Илларион сравнивает закон со светом луны, а истину – с лучами солнца.

Он полагает, что истина явилась не сразу, а постепенно открывалась человечеству через благодать, получаемую при крещении, но затем «она всю землю покрыла, как вода морская».

Подзаконное состояние он выводит из дикого взаимоистребляющего существования людей, оно рассматривается автором как временное, доставляющее людям только оправдание, т.е. возможность поступать по закону. Подзаконное состояние не делает людей свободными, так как в его основание заложено подчинение чужой воле (исполнение внешних предписаний еще не является свободой.) Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения и личную ответственность за свои действия.

Необходимо отметить, что закон и истина у Иллариона не противопоставляются друг другу: «Истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, ибо и Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а, напротив, исполнить его». Это положение представляет собой весьма интересную в юридической науке идею о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при оценке поведения человека в обществе. Закон сохраняет человечество, ограничивая насильственно эти столкновения. Закон – это первая ступень в развитии и совершенствовании человека.

Свободным делает человека познание истины, которая представляет собой свободу выбора и ответственность за свои действия. Таким образом, истина – это высшая ступень по отношению к закону . Илларион говорил: «Рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода… Истина воспринимается благодаря закону, закон предтече и слуга благодати и истины. Душа закона омывается водой закона, чтобы вместить молоко благодати».

В своем труде Илларион утверждал и идею равноправия всех христианских народов , он неоднократно подчеркивал, что «время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков (народов)». Илларион утверждал, что ныне наступил другой период, когда все равны перед Богом, который не делает различия между эллином и иудеем и иным народом, так как он помиловал в равной мере всех. Учение Иллариона распространяется на всех без исключения людей, независимо от социального состояния и расовой принадлежности.

Поставив себе задачей достижение во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал, Илларион обращается к обсуждению группы политических проблем , связанных с выяснением происхождения, сущности и употребления власти.

Сущность государства (власти ) – божественна , так как в своем назначении она реализует божественную линию. Носитель верховной власти – «причастник» и «наследник» небесного Царства. Происхождение власти – наследственное , а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от «старого Игоря» (отца Олега).

Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Илларион описывает полномочия князя и его основные функции, рассматривает деятельность великого князя , который предстает в виде единодержца и главы Русской земли.

Власть должна употребляться «праведно » (законно ). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти . Князь должен быть «единодержцем » своей земли. Применяемая Илларионом формула «единодержец» своей земли означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: «мало казни, много милуй». Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием , нежели суровым наказанием, которое противно самой природе человека.

Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа , разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. Впоследствии данная тема широко обсуждалась в политической средневековой теории

и нашла подробную разработку в учении Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получили свое продолжение в произведениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической литературе Московского государства.

Вторая часть его трактата посвящена восхвалению князя Владимира и начинается с похвалы Русской земли. Необходимо отметить, что Илларион впервые в русской политической теории поставил вопрос и об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, утверждает Илларион, нести ответственность за труд паствы своей.

В области внешнеполитических задач Илларион одной из первых считал обеспечение мира , чем положил начало определенной традиции, от которой впоследствии практически не отступали русские мыслители.

В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране на будущие времена, Илларион, прежде всего, советует правителям избавить страну от войн. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровавых войн, которые могут плачевно кончиться для народа или принесут невзгоды чужому народу, а в результате Бог разгневается на завоевателя и его народ, ибо не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня и потопления».

Кроме этого, третья часть трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания:

· о мощной верховной власти;

· о высоко моральном облике правителя;

· о законности происхождения и деятельности власти.

· о мирном курсе внешней политики.

Чётко подчеркивается значимость Русской земли.

Таким образом, круг затронутых проблем, широта политического горизонта, а также писательское мастерство трактата Иллариона были высоко оценены как современниками, так и потомками. Илларион создал идеальный образ верховного правителя христианского типа. Выработав определенные моральные и юридические критерии, с помощью которых он оценивал его личность и деятельность.

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (бытовой эпос, сказания, песни и т.д.).

Создание «Повести временных лет» , явившейся впоследствии основанием всего летописания, приписывается монаху Киево-Печерской лавры Нестору.

Летописец задался целью выяснить: происхождение Русского государства, законность княжеской династии, историческую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также роль и место Руси во всемирно-историческом процессе .

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманнских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен. Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждение законности происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей. В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки. «Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.). Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называется – «Автобиография»). В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснование порядка отправления правосудия в стране.

Политическая программа князя наиболее очевидно представлена в «Поучении…», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям:

· все дела решать совместно с Советом дружины;

· не допускать в стране беззакония и неправды;

· вершить правосудие – значит действовать по правде, поэтому оправдать – значит судить по закону;

· судебные функции осуществлять самому князю, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у Мономаха в полное неприятие смертной казни . Призыв – «не мстить» рассматривается в «Поучении…» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными . О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру , так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле. Правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении (которое приписывается Даниилу Заточнику ), появившемся в период феодальной раздробленности.

Центральной политической идеей произведения «Моления» служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям. Если власть князя организована плохо, то в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «Безнарядье». В этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя , но и хорошо организованное управление .

В духе традиций русской политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей

деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме. Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу власти у Мономаха . Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске. Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране. Заточник говорит и о необходимости «царской грозы», но эта «гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, так как с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что в конечном счете способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя. Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, так как боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке традиционной в политической мысли темы княжеской власти, является «Слово о полку Игореве» . Автор «Слова…» занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи .

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивал, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова…» является более хронологически близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства .

В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть , которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем . Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных , что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея «Слова…» – объединение Русской земли под властью великого князя , и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения. В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привели к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянницей последнего византийского правителя), и в России появляется герб Византийской империи – двуглавый орел (конец XV – начало XV веков).

Политико-правовые идеи, выражающие общественное сознание господствующего класса, получили систематическое изложение в первом дошедшем до нас письменном памятнике- «Слове о законе и благодати».

О жизни и деятельности автора произведения - Ила- риона известно немногое. Летопись отмечает его высокие нравственные и интеллектуальные достоинства. «Пресвитер, именем Ларион, муж благ, книжен и постник»10.
Ярослав, добившись учреждения самостоятельной митрополии в Киеве, в 1051 году выдвинул в митрополиты именно этого образованного священника. «Постави Ярослав Лариона митрополитом, - сообщает летопись, - русина в святой Софии, собрав епископы»11, т. е. самостоятельно, без непосредственного участия византийской патриархии.
«Слово о законе и благодати» Иларион написал еще во времена своего священства в церкви святых Апостолов в селе Берестове (предместье Киева) приблизительно между 1037-1050 годами.
Этот памятник долгое время был в центре внимания историков церкви, так как воспринимался и изучался исключительно как церковно-учительное произведение. Впоследствии он привлек внимание филологов как памятник древнерусской письменности. Между тем этот документ представляет собой наибольший интерес именно для историков политической мысли. Еще в 1922 году В. М. Истрин предложил рассматривать «Слово» прежде всего как «документ общественно-политического содержания»12. В. С. Покровский отметил, что «Слово» представляет собой «первый дошедший до нас политический трактат Древней Руси... изложенный богословским языком»13. М. А. Алпатов охарактеризовал памятник как «политическую речь», аккумулировавшую все наиболее значимые государственно-политические идеи и концепции, получившие затем развитие в «Повести временных лет»14. Современные ученые отмечают, что в историографии памятника вопрос о его идейно-политическом содержании остается нерешенным. При изучении произведения такой смысловой направленности ключевой является проблема уяснения политической идеологии, утверждаемой в нем15.
В 1963 году Н. Н. Розов, опубликовав наиболее полный и подробный текст памятника, уточнив его датировку, правомерно поставил вопрос о выявлении политико-идеологического содержания «Слова о законе и благодати» как первоочередной задаче исследования произведения.
Тематика «Слова» отразила наиболее злободневные и острые политические вопросы современности, при рассмотрении которых автор сформулировал определенные политические идеалы. Назвал Иларион свое произведение многозначно: «О законе Моисеем даннем и о благодати и истине

Иисус Христом бывши и како закон отъиде. Благодать.же и истина всю землю исполни и вера во вся языки простреся и до нашего языка русского. И похвала кагану нашему Владимиру от него же и крещены быхом и молитва к Богу от всеа земля наша. Господи благослови ю»16. Само название свидетельствует о том, что автор предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, оценить деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу в целях обеспечения будущего процветания страны. Круг затронутых тем обширен по объему и сложен по составу. Раскрытие их носит явно выраженный философско-политический характер.
В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи. Истина воспринимается Иларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который, хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека. Высшей истиной объявляется Христос и его учение, и только познание и усвоение этого учения (через благодать) дает возможность в качестве оценочных критериев всех действий и ситуаций использовать нравственно-этический идеал христианства, сформулированный в заповедях-велениях и заповедях-запретах, определяющих модель поведения христианина в мире, а также заповедях достижения блаженства, требующих высокого внутреннего совершенства.
Здесь следует сразу же оговорить, что в силу присущей раннему средневековью нерасчлененности теологических и правовых категорий (в Библии, так же, как и впоследствии в Коране, записаны в качестве божественных заповедей и законов ряд норм уголовного, гражданского и семейного права) закон обычно понимался как божественное веление, сформулированное божественной или пророческой личностью: в Библии - Моисеем; в Коране - Мохаммедом; в Новом Завете - Иисусом Христом. Обращение Илариона к слову «закон» предполагает восприятие этой категории и в теологическом, и в юридическом смысловом значении.
Иларион четко различает понятия «закон» как внешнее установление-предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека в обществе, и «истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека (в его понимании только христианина), не нуждающегося
в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Илариона, очевидна. Закон определяет внешние поступки людей на той ступени, когда люди еще не постигли истину. Он дан человечеству только «на приуготование к истине и благодати, да в нем обыкнет человеческое естество», ибо человечество как скверный сосуд сначала должно быть омыто водою-законом, а затем оно уже станет способным принять «млеко благодати». «Закон бо предтеча бе и слуга благодати и истине»17. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.
Новозаветная традиция прямо связывает возможность ответственности за свои действия с наличием -свободы воли, указывая, что только истина способна сделать людей свободными и предоставить им на основе познания выбор линии своего поведения, диктуемый высокими моральными принципами свободного духа. Свобода воли и свобода действий определены нравственным статусом личности. Интересно отметить, что закон и истина у Илариона не противостоят друг другу - истина воспринимается человечеством благодаря закону, а не вопреки ему, утверждает Ила- рион, ссылаясь при этом на положения Новозаветного учения о том, что Иисус Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его («не приидох разорить закона, но исполнить»).
Это весьма интересное изначальное представление о соотношении закона и нравственности с глубокой аргументацией предпочтительности нравственных критериев при определении формы поведения человека в обществе. Ила- рион использует, видимо, уже сложившееся тогда в обществе представление о едином смысловом значении терминов «правда» и «закон».

В. Даль, исследуя значение слова «правда», утверждает, что в России «по первому коренному значению правдой зовется Судебник, Русская Правда, Правда Ярославова, Сборник узаконений, установлений, Правда - старое право
суда, власть судить, карать и миловать, суд и расправа»18. Однако при анализе этого термина нельзя не учитывать, что общее философское и литературное значение, присущее как самому этому слову, так и всему связанному с ним синонимическому ряду, включает не только юридический аспект. «Правда» рассматривается так же, как «истина. .. без обмана, справедливость, добродетель.. .»19. В юридических критериях этот смысл.также не утрачен, а, напротив, воспринят как исходное начало, в котором юридический момент является лишь значимым структурным элементом всего содержания. Сохраняя в абстрактном значении общий смысл, в конкретно юридическом понимании «правда», как правило, выражает специфически правовые понятия или даже целые формулы. В этом плане следует отметить, что Иларион в своем произведении одним из первых теоретически утвердил определенную политико- юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридическое понятие, включающее в свое содержание и нравственную мотивацию. Такие технико-юридические характеристики уже встречались в современном Илариону законодательстве. Так, в ст. 56 Русской Правды говорится, что закупа, бежавшего из-за плохого с ним обращения («обиды деля своего господина»), не следует обращать немедленно в рабство, а нужно «дати ему правду», т. е. рассмотреть все обстоятельства дела и разрешить его на основании справедливости и закона.
Второй смысл слова «правда» здесь выступает явственно, однако он, очевидно, связан и с юридическими категориями, ибо предусматривает установление истины по делу для справедливого и законйого его разрешения20.
В распространении морально-этического идеала христианства Иларион видит путь к совершенствованию человечества.
В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед богом. Его учение одинаково распространяется на всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языцех спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и вси судии земстии, юноше и девы, старци со юнотами» - все подчинены одной истине, которая одинакова для всех «от вое-
тока до запада»21 и одни народы не могут быть «обидимы» от других22. Превознесение одного народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианина, считал Иларион. Идея универсальности учения и равноправия людей, его воспринимающих, провозглашается им как осуждение идеи избранничества и национальной ограниченности.
Активно осуждаются Иларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Эта позиция непосредственно вытекает из его общей схемы равноправия народов. Во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились в результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион, тонко учитывающий в своих построениях тенденции развития общественного мнения, сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. Отражая в своей доктрине возросшее национальное самосознание консолидирующегося Русского государства, Иларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. «Слово» полно гордости успехами христианской культуры на Руси... но при всем том оно лишено национальной ограниченности»23.
Киевскую Русь Иларион характеризовал как общество, уже вступившее на путь истины.
В «Слове» он стремится показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран24.
Поставив задачей достижение нравственных начал во всех сферах общественно-политической жизни, Иларион обращается к обсуждению политических проблем, связанных с выяснением происхождения, сущности, а также способов реализации власти.
Сущностью всякой власти в обществе провозглашается божественная воля. Ее носитель - князь - является «причастником» и «наследником» небесного царства25. Происхождение высших властных полномочий имеет законный характер. Великокняжеский стол занимается по наследственной преемственности.
Политические успехи в стране Иларион связывает с распространением в обществе образованности и книжного знания. Интересно отметить, что эта мысль глубоко аргументировалась еще в античную эпоху. Так, в политическом трактате Платона «Государство» наилучшая форма прав
ів

ления ставится в зависимость от наличия у правителей знаний. Критерием оценки их заслуг и достоинств является философское образование26. Иларион так же, как и греческий мыслитель, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания («от детские младости») подготавливается к выполнению своего высшего долга перед людьми и богом.
Мыслитель уделяет большое внимание описанию формы правления и в особенности методам и способам осуществления власти. Князь должен «единодержец быв земли своея»27. В применяемой Иларионом формуле совершенно четко выражено его представлене о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. В дальнейшем эта терминология будет определяющей в средневековой русской политической теории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и- основана на законе («землю свою пасущу правдою»). Великий князь «друже правде, смыслу милости» заботится о церквах и монастырях. Он обязан неустанно творить милостыню и быть щедрым по отношению к своим подданным, помнить о болящих, вдовах и сиротах и всех иных, «требующих милости»28.
Управление государством, по мысли Илариона, связано с самоотверженной деятельностью («главное делом скончай»)29, направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных.
Правосудие Должно совершаться в государстве только по закону, но милостиво. «Мало казни, много помилуй». Кроме жестких мер юридического характера Иларион советует также применять моральное воздействие с сохранением и здесь принципа милосердия как превалирующего: «вмале оскорби, а вскоре овесели»30, ибо гораздо важнее воздействовать на человека путем оказания ему милосердия.в форме помилования, нежели подвергать его суровому наказанию, которое, по мысли Илариона, противно самой природе человека.
Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Илариона с моделированием морального облика правителя, облеченного всей силой властного авторитета. По существу, Иларион первый в истории русской политической мысли создал образ властителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать.

Создав теоретически идеальный образ правителя, Иларион пытается обнаружить его черты у киевских князей. Ои начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. Князь Владимир славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествоваша.., но в русской, яже ведома и слышима есть всеми четырьми кокци земли»31. Эти обстоятельства еще более усиливают его моральную ответственность. Русские великие князья и до него отличались мужеством и храбростью. Так, еще отец Владимира Святослав сыскал себе почет и уважение не только среди своегр народа, «но и в странах многих». А сам Владимир «правдою бе облечен (т. е. правитель законный и власть его основана на законе. - Я. 3. J, крепостью препоясан, истиной обут, смыслом венчан и милостыней яко гривною и утварью златою красуяся»32. В Ярославе Иларион видит достойного продолжателя дел Святослава и Владимира. Рассказывая о деятельности Ярослава как преемника Владимира, он с похвалой отмечает культурные успехи, строительство храмов, распространение книжной образованности, в результате которой, как ему представляется, обыденное мышление поднялось на уровень высоких духовных абстракций.
Свой политический трактат, многозначный по тематике, написанный при помощи утвердившейся тогда методики символического параллелизма, Иларион обращает не к широкому кругу читателей, а только к ученым людям, способным воспринять специальные знания: «ни к не вежду- щим бо пишем но иреизлиха насыштьшемся сладости книжны а»33.
Само это обращение со всей очевидностью показывает классовую ориентированность Илариона, выражавшего позицию феодальной аристократии. Поскольку в тот период развития русской государственности роль киевского князя (а следовательно, и его окружения, принимавшего участие в осуществлении власти) была исторически прогрессивна, то произведение Илариона, объективно отражавшее комплекс политических идей господствующей феодальной верхушки, аккумулировало передовые политико-правовые идеи.
17
2 Заказ 6791

Иларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Иларион, «без блазна же богом данные ему. люди управившу»34. Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и зг свое управление ими: «за труд паствы людии его»35. Вслед
за Иларионом к этой проблеме обращается автор «Повести временных лет», подчеркивая, что за «злые» действия князя большое «зло наводит бог на землю, понеже то (князь. - Н. 3.) глава есть земли»36.
Одной из насущных внешнеполитических задач Илари- он считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Иларион прежде всего просит избавить ее от войны. Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровопролитных войн («донели же стоит мир не наводи на ны (нас. - Н. 3.) напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа («да не прозовется град твой град пленен»). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления.. .»37 Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести целый комплекс мероприятий по предотвращению войн («ратные прогоня, мир утверди, страны укороти», а некоторым даже и «отгрози»).
В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной («глады угобзи, боляры умудри, грады разсели.. .»)38.
Трактат Илариона был высоко оценен как современниками, так и потомками. На протяжении веков оькформиро- вал политическое сознание многих поколений писателей и мыслителей. Поставленные в нем политико-юридические проблемы обсуждались в течение всего средневекового периода и многие из них сохранили свое значение и в Новом времени. К их числу прежде всего следует отнести соотношение права и нравственности, понятие о верховной власти, законности происхождения властных полномочий главы государства, реализации власти в законных пределах, ответственности правителя перед подданными, определение курса внешней политики.
Иларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии (морального и юридического характера), с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государ-
ства. Эта тема стала центральной в политической литературе в период укрепления и развития Московского государства.
В произведениях XIV-XVI вв, можно обнаружить не только усвоение основных мыслей «Слова о законе и благодати», но подчас и целые формулы словесных выражений, с помощью которых воспроизводилась практически дословно та или иная образная схема. Например, пермский епископ Стефан, разоблачая «ересь», почти дословно повторяет некоторые положения «Слова о законе и благодати»39. В более позднем произведении - «Валаамской беседе» (середина XVI в.)-автор, критикуя оппонентов, воспроизводит некоторые формулы Илариона40.
К тексту произведения Илариона обращались и при. ведении теоретико-догматических споров. Трактат использовался также в течение многих веков как образец прославления верховного властителя.
Таким образом, он оказал многоплановое влияние на политическую публицистику, продолжившую разработку поставленных Иларионом проблем.
«Слово о законе и благодати» предваряет «Повесть временных лет». Его идейно-политические мотивы найдут в ней отражение и дальнейшую разработку, и именно через нее впоследствии во многих поздних летописных сводах определят политическую проблематику, подлежащую обсуждению, и политические идеи, нуждающиеся в официальном утверждении.